Uma oficina de diesel brasileira realizou uma comparação do fluxo de retorno do injetor num motor com dificuldade de arranque.
O primeiro resultado sugeriu que vários injetores estavam a devolver mais combustível do que o esperado.
Considerou-se a substituição do conjunto completo.
Antes de tomar essa decisão, a oficina analisou como o teste tinha sido realizado.
Os testes de vazamento do injetor dependem da consistência.
Os técnicos verificaram:
Vários pontos de recolha não tinham sido organizados de forma coerente.
Isto significava que o primeiro ensaio não podia fornecer uma comparação fiável entre cilindros.
O equipamento foi reiniciado para que cada injetor usasse o mesmo arranjo de coleta.
O motor foi testado durante o mesmo período em condições controladas.
Os novos resultados foram significativamente mais consistentes.
Apenas uma área requeria uma investigação mais aprofundada em vez de todo o conjunto de injetores.
Uma ferramenta de diagnóstico não produz automaticamente um diagnóstico válido.
Se as condições de medição diferirem entre cilindros, a oficina pode comparar o equipamento de ensaio em vez dos injetores.
Para outro exemplo de verificação das condições do sistema antes da substituição dos injetores, ver esta discussão deDiagnóstico da pressão do carvão.
Para as oficinas brasileiras que atendem veículos comerciais a diesel, rejeitar vários injetores num ensaio descontrolado pode criar custos de reparação desnecessários e tempo de inatividade do veículo.
O workshop concentrou- se em testes adicionais apenas quando o resultado controlado repetido indicava uma diferença.
Os restantes injetores não foram substituídos apenas por causa do primeiro ensaio.
Este caso demonstra queOs ensaios de fluxo de retorno são comparativos e dependem de uma configuração controlada..
Antes de rejeitar vários injetores, as oficinas devem verificar se todas as garrafas foram testadas em condições iguais.
O procedimento de ensaio correto pode ser tão importante como o resultado do próprio injetor.
